Aantekeningen bijeenkomst Overleggroep Cocon 12 november 2009.

Aanwezig: Gerda van Heerd, Ella van Wijngaarden, Wilna Robaard, Rob gerner, Ronald van Gelderen, Frits Touw, Erik Schwencke, Arie van Vonno,Aly Engberts, Kitty Penninga.
Afwezig m.b.: Margriet Snoek, Harro Koeleman, Gabriël Jacobs, Tim Kliphuis, Ina Pons, Jan Schottert.
Afwezig z.b.: Clement Steele, Simon van Maaren.

Mededelingen

• Vergaderlocatie op laatste moment verplaatst op verzoek van wethouder Landsaat, ivm uitloop van de begrotingsbehandeling door de raad. Mogelijk staat Simon voor niets bij Versa voor de deur, we hebben geen mailadres en telnr van hem.
• De heer De Reus, beleidsmedewerker verkeer van de gemeente kan niet vanavond aanschuiven, maar wel a.s. maandag bij de Beheergroep.
• Ernyo Kovaczek gemaild met verzoek voortgang aanpak illegale bewoning en onderverhuur door te geven. Geen reactie nog ontvangen.
• Aan de villa van Van Loenen worden in beperkte mate sloopwerkzaamheden verricht. Omwonenden zijn bang voor “losstaande” voorgevel. Kitty neemt contact met Rik van Dijk op. Van Gabriël hebben we gehoord dat de vreemdelingenpolitie een onderzoek doet naar (sommige?) huurders van het pand.
• Na het persbericht van 27 oktober is op verzoek van Kitty de werkgroep communicatie uitgesteld. Eerst maar eens kijken wat nu precies de situatie rond een nieuwe locatie voor dienstencentrum en passantenverblijf is, voordat een derde Nieuwsbrief uitgebracht wordt. Gezien de productietijd kan het volgende nummer niet meer dit jaar verschijnen, wordt ongeveer januari. Voor omwonenden is belangrijk dat de communicatie gaande blijft, ook in onrustige tijden. In het komende nummer aandacht voor de prkeerbijeenkomst op 30 nov (19.30 uur, Burgerzaal Raadhuis).
• 1-meting Intraval. Diverse omwonenden hebben uitnodiging voor deelname volgende week aan groepsgesprek ontvangen. In Club van Zes planning verschijnen onderzoeksrapport duidelijk krijgen.
• Rembrandthof zou uitgenodigd worden, maar het blijft zeer onrustig in en rond de Overleggroep. Is dat een prettige ambiance om hen te ontvangen? Blijft nuttig om hen te horen over aanbod en buurtcontacten. Wat is verstandig? Aan het eind van de vergadering op terugkomen (vergeten…)

Verslag

Parkeerplaatsen Dahliastraat bespreken in Beheergroep a.s. maandag. Verslag akkoord.

Persbericht 27 oktober

Ronald geeft aan zich gestoord te hebben aan het commentaar van Arie in de pers.(Het gaat goed met de Cocon en de contacten met de buurt).Arie kan zich niet precies herinneren wat hij gezegd heeft, de bedoeling was aan te geven dat er zich geen ernstige incidenten hebben voorgedaan, mede ook door de goede contacten met de buurt.

Frits meent dat met het persbericht het convenant eenzijdig door de gemeente is opgeblazen. Erik is vooral benieuwd naar de vervolgstappen. Gevraagd wordt in hoeverre Arie vooraf op de hoogte was van uitkomst. Arie is niet aanwezig geweest op de buurtavond voor Vaartweg en Noordse Bosje. Hij is wel enkele dagen daaraan voorafgaand door Jan Schottert gepolst over een tijdelijke locatie. Tijdelijkheid en een grotere afstand tot de stations (anders dan overeengekomen in de werkgroep locatiekeuze) is voor Arie niet bespreekbaar. Arie meende dat daarmee de optie van tafel was.

Met de andere leden van de Club van Zes is geen contact geweest. Rob concludeert dat vanuit de gemeente een vertrouwensbasis met de leden van de Club van Zes ontbreekt. Wat betekent dat voor het proces waarlangs het convenant uitgevoerd moet worden.

Ronald verbaast zich over uitlatingen van de PvdA in een interview, over drie opties: Cocon blijft in Bloemenbuurt; 2 functies verhuizen; hele Cocon verhuist. De eerste optie wordt in het convenant (waarmee ook de PvdA akkoord is gegaan, uitgesloten. Wat betekent dit allemaal? Gerda geeft aan vooral geschokkeerd te zijn door het woord “tijdelijk”in het persbericht.

Vanaf 21.15 voegt wethouder Landsaat zich bij de vergadering, hij heeft een half uur tijd, gedurende een schorsing van een raadsvergadering die nu ook gaande is.
Rob doet de aftrap: heeft na terugkomst van vakantie diverse artikelen gelezen en is in verwarring. Maakt zich ernstig zorgen over de Club van Zes en de waarde die de gemeente daar aan hecht. Een jaar lang werk en overleg heeft uiteindelijk voor de Bloemenbuurt niets opgeleverd, de buurt staat met lege handen.
Frits sluit zich daarbij aan. Wat is het convenant waard? Blijkbaar is een afwijzing door de twee andere buurten voldoende om het convenant niet uit te voeren. Wat is de uitkomst van het haalbaarheidsonderzoek?

Gerda valt vooral over de tijdelijkheid van een mogelijke oplossing. Wat is het werk van de werkgroep locatiekeuze waard?
Arie licht toe dat hij in de krant gereageerd heeft op mogelijk andere optie, omdat ook hij verrast was door het persbericht. De gemeente en RIBW blijven altijd partners en zullen dus ook altijd zoeken naar een oplossing. Het is belangrijk elkaars beweegredenen te kennen en te kijken hoe we met elkaar verder kunnen.
Samenvattend: een mix van verbazing en verbijstering; vragen naar hoe is omgegaan met de uitkomst van het haalbaarheidsonderzoek; is er nog wel een convenant? De gemeente communiceert wel met RIBW, maar niet met omwonenden en procesbegeleider, hoe kan dat?

Toelichting wethouder Landsaat: Het convenant bestaat nog steeds en is uitgangspunt voor het vervolg. Alleen het tijdschema is gaan schuiven. Er komt geen nieuw schema, het is van te veel factoren afhankelijk. Voor de wethouder is de kern van het convenant dat er twee functies weggaan. Dat blijft zo. De wethouder rekent het tot zijn opdracht om deze hoofdtaak uit het convenant uit te voeren.
Uit het haalbaarheidsonderzoek is gebleken dat om financiële, juridische en omgevingsredenen de twee locaties niet geschikt zijn. Zoals te veel voorzieningen in de omgeving van het Noordse Bosje, bedrijven die bij de Vaartweg uitgekocht moeten worden, langdurige procedures (3 tot 6 jaar) op beide locaties. Hij wijst er op dat de beslissing over een nieuwe locatie genomen wordt in de Stuurgroep en niet in de Overleggroep.

Vanuit omwonenden wordt aangevoerd dat de afspraken over planning voor de buurt eveneens een zeer zwaarwegend onderdeel van het convenant vormen; gewezen wordt op de visie dat de opvangvoorzieningen gespreid zouden worden over de stad en niet geconcentreerd in de Bloemenbuurt. Van besluitvorming over een nieuwe locatie in de Overleggroep is nooit sprake geweest, het convenant vermeldt: richtinggevende besluitvorming in de Club van Zes voor de Stuurgroep. Ook de werkgroep locatiekeuze heeft nooit een stem in de besluitvorming geambieerd, wel invloed op een voortvarende en transparante aanpak van het locatiekeuzetraject.
De wethouder geeft aan ruim baan te hebben willen geven aan de beide klankbordgroepen en die niet te hebben willen beïnvloeden. Het verzoek om meer tijd beschikbaar te hebben vond hij redelijk en heeft hij toegestaan.

Rob reageert dat daarmee aan de klankbordgroepen een heel andere positie is gegeven dan aanvankelijk de bedoeling was: een inventarisatie vanuit omwonenden van aanwezige voorzieningen en risicoplaatsen, aanvullend op de al eerder uitgevoerde inventarisatie van professionals van politie en bureau wijkzaken.
Hoe nu verder?

Er komt eerst een collegebesluit dat deze twee plekken het niet worden. Er wordt gewerkt aan een procesvoorstel hoe naar nieuwe locaties wordt gezocht. Pas als dat klaar is gaat het collegebesluit plus procesvoorstel naar de raad, daar is nog geen datum voor.
Er wordt nog gekeken naar (“gepeuterd aan”) de criteria, bv wat betreft de afstand tot de stations. Gezocht wordt naar een oplossing aan de randen van de stad. Er zijn een aantal ( 7 of 8 al dan niet tijdelijke) locaties in beeld, die zijn inmiddels voorgelegd aan RIBW, die vandaag een aantal ervan bekeken heeft. Twee zijn er volgens Arie mogelijk geschikt. Het gaat niet alleen om afstand, maar bijvoorbeeld ook om winkels op redelijke afstand.

Met tijdelijke locatie wordt bedoeld (wethouder) ter overbrugging naar een definitieve als realisatie te lang duurt. Het kan zijn dat de twee opvangfuncties verplaatst worden, maar ook de hele Cocon.
Desgevraagd is de boodschap van de wethouder aan de Bloemenbuurt: hij heeft een verplichting om het convenant uit te voeren, de buurt hoeft zich geen zorgen te maken, hij heeft alleen het tempo niet in de hand. Hij kan de Bloemenbuurt niet betrekken in de keuze van de nieuwe locatie.
De gemeente gaat in hoog tempo aan de slag.

Hij heeft de twee andere buurten gebrek aan compassie met de doelgroep verweten en wil gebruik maken bij het nieuwe locatiekeuzeproces van de ervaringen van de twee klankbordgroepen.
Bij de omwonenden Bloemenbuurt is er boosheid over deze aanpak: dit is niet de manier om aan het herstel van vertrouwen te werken. Wat is de plek van de Club van Zes en van de Werkgroep Locatiekeuze?. Waarom worden er onderonsjes gehouden buiten de Club van Zes om?
Arie vindt het wel logisch dat de gemeente in de afgelopen weken met hem contact heeft opgenomen over criteria en locaties, de RIBW is de grootste belanghebbende en betrokken geweest bij het opstellen van de criteria. Nu er geen locaties uitgekomen zijn is het logisch dat er naar de criteria wordt gekeken. De bedoeling is dat volgende week ook met de Club van Zes te doen.
De aanwezige leden van de nog immer bestaande Werkgroep Locatiekeuze verbazen zich over deze gang van zaken die niet strookt met de gemaakte afspraken over hoe om te gaan met nieuwe locaties.
Kitty constateert dat het met sgewijs opbouwen van vertrouwen dmv de afspraken in het convenant niet de goede kant op gaat.

Welke mogelijkheden heeft de Club van Zes om dat volgende week te herstellen?
De wetgever geeft aan dat hij volop bezig is met oplossingen, maar er niet de hele week aan kan besteden. Naar zijn mening is hij heel zorgvuldig bezig.
De omwonenden hebben behoefte aan iets tastbaars: data, afspraken over structuur en proces, duidelijkheid over de inbreng en betrokkenheid van omwonenden.
De wethouder stelt voor in de Club van Ze naar het procesvoorstel voor het vervolg te kijken en de onvrede weg te nemen.
Omwonenden zijn op zoek geweest naar de haalbaarheidsonderzoeken Vaartweg en Noordse Bosje. Dat is niet gelukt. De wethouder zegt toe beide documenten naar Kitty te sturen, die voor verspreiding in de Overleggroep zorg draagt.

De wethouder gaat terug naar raadsvergadering, de Overleggroep praat nog na. Dat levert geen andere inzichten op dan hierboven vermeld.
Niet meer over Rembrandthof gesproken en geen nieuwe datum voor Overleggroep vastgesteld.
AE/KP
16 nov 09