De volledige tekst van het convenant:

Convenant

Aantekeningen Overleggroep Cocon- 23 maart 2009

Aanwezig: Rob Gerner, Yvonne Cup, Jan Schottert, Els van Diermen, Ronald van Gelderen, Ina Pons, Arie van Vonno, Margriet Snoek, Gabriël Jacobs, Wilna Robaard, Kees Schaap, Tim Kliphuis (later), Aly Engberts (Verslag), Kitty Penninga.

Afwezig met bericht: Ella van Wijngaarden; Gerda van Heerd.

Mededelingen

Ronald: a. deze week zijn de geluidsmetingen gedaan bij het Coconpand; b. veel overlast afgelopen week. Bespreking ervan wordt aan agenda toegevoegd.

Gabriël: Els en Astrid (Vluchtheuvel) geven op 30 maart uitleg over Cocon en Vluchtheuvel op het politiebureau in Loosdrecht. Het is belangrijk dat naast gabriël ook anderen een goed begrip hebben van de opvang, zodat je elkaar indien nodig makkelijk kunt vinden en de samenwerking goed verloopt.

Margriet: contact met Sicco Altenburg levert op dat de biggenruggetjes op verzoek van Dudok geplaatst zijn. Onduidelijk blijft welke bewoners bezwaar hebben tegen het uitbreiden van het parkeren aan de voorkant. Sicco denkt na over oplossing margriet belt over 3 weken weer met Sicco. Jan S. heeft ook contact met Sicco gehad. Het oplossen van onhandigheden bij de parkeerplaatsen van de Cocon lijkt een kwestie van geld. Dat is wel wonderlijk,, zo vroeg in het jaar. Jan neemt over 2 weken nog een keer contact op.

Rob: Adviesraad parkeren is niet doorgegaan.

2. Voortgang besluitvorming locatiekeuze Cocon

Jan licht ontwikkelingen vanaf De Discussie op 11 maart toe: er waren 11 insprekers uit de omgeving van Vaartweg en Noordse Bosje. De raad dringt aan op het nogmaals onderzoeken van de laatste 8 afgevallen locaties. Benadrukt wordt het belang van zorgvuldigheid en communicatie.

Aanvankelijk was de bedoeling dat op 24 juni een definitief besluit genomen zou worden. In de afgelopen week zijn alle benodigde stappen op een rijtje gezet door de Diensten Staf en Inwoners. Conclusie: een besluit op 24 juni is waarschijnlijk niet haalbaar. Dit wordt morgen in het college besproken. De uitkomst wordt dmv een raadsbrief aan de gemeenteraad voorgelegd. De locatiekeuze Cocon staat niet geagendeerd voor a.s. woensdag in de raad. De raadsbrief is na vaststelling in het college openbaar en zaal aan de Overleggroep worden toegezonden. (Jan).

Het voorstel van wethouder Ketelaar/college is om op 8 april met de raad te praten over de locatiecriteria en de opzet van het haalbaarheidsonderzoek. Het is mogelijk dat een of meer gehanteerde criteria gewijzigd worden of dat nieuwe criteria toegevoegd worden. Dat kan betekenen dat het locatiekeuzetraject overnieuw gedaan moet worden.

De bewoners/Overleggroepleden reageren met boosheid, ontsteltenis en ongeloof op deze informatie.

De leden van de Club van Zes zijn wel zondagavond/maandagochtend jl geïnformeerd (zij het met wat uiteenlopende boodschappen) door de wethouder, maar niet vooraf betrokken in de besluitvorming en het voorstel aan college en raad.

Het betekent het vierde uitstel van de afgesproken datum uit het convenant: van 28 februari naar 18 maart, naar 25 maart, naar 24 juni, naar ..?

Er is geen andere datum voorgesteld in het geval 24 juni niet gehaald wordt.

Er is begrip voor de wens om zorgvuldig met de nieuwe buurten om te gaan. De bloemenbuurt vraagt dezelfde zorgvuldigheid waar het het nakomen van het convenant betreft. De werkgroep locatiekeuze heeft bestaande afspraken tussen gemeente en buurten gerespecteerd. Respecteren van de convenant-afspraken is op zijn plaats.

Hoe verder?

De Bloemenbuurt.com en RKZLombok hebben behoefte aan overleg op korte termijn met de eigen kerngroepen.

Donderdag a.s. komt de Club van Zes bij elkaar. Kitty geeft aan weinig onderbouwing te horen waarom 24 juni niet haalbaar zou zijn. Punt van bespreking in Club van Zes, maar in feite loopt de Club op dit moment achter de feiten aan. Plan van aanpak haalbaarheidsonderzoek, communicatieplan, procesbegeleider, uitwerking zachte criteria zijn punten die in de afgelopen twee weken opgepakt hadden moeten zijn. De gang van zaken lijkt veel op die rond het vorige raadsvoorstel, ondanks de gesprekken die er enkele weken geleden gevoerd zijn.

Desgevraagd geeft Arie aan dat voor hem duidelijk is dat er over de criteria met de raad gesproken moet worden en dat overleg met de corporaties nodig is.

Het belang van de bloemenbuurters is hem duidelijk, maar de gang van zaken roept bij hem niet dezelfde emoties op. Zijn belang bestaat uit een goede werkbare relatie met de omwonenden. Het convenant is daarom belangrijk, maar een precieze datum niet.

In de Cocon zit 10 jaar werk, het concept, de eenheid van de Cocon-onderdelen is voor hem van belang, hij zou liever niet splitsen, maar de RIBW had gezien het spanningsveld met omwonenden, geen keus en heeft daarom het convenant ondertekend.

Omwonenden ervaren het opiniestuk van Arie in de G+E-lander van zaterdag jl als een schop richting raadsleden ( splitsing is een kostbare maatregel die de hulpverlening niet ten goede komt) en als een uiting van grote afstand tussen Cocon en omwonenden.

Discussie voor vanavond in deze setting gesloten. Nader overleg na afloop met de achterbannen.

Klachten overlast

Coconbewoners die vanaf het balkon buurtbewoners onprettige dingen naroepen. Els herkent de klacht en geeft aan dat betrokkenen er door de medewerkers op zijn aangesproken. Passanten die zich op het speelplein aan het omkleedden en van de schommels gebruik maakten. Blijken nieuwkomers in de Cocon te zijn die van de afspraken over het plein niet op de hoogte waren. Les voor Cocon-personeel: nieuwkomers beter informeren over afspraken met de buurt. Vermoeden van dealen (overhandigen van klein pakje) buiten Cocon. Tijdstip/dag is niet helemaal duidelijk, wel beschrijving van betrokkenen. Els vraagt na bij personeel.

Wilna meldt dat bij Ella in de tuin achter de heg (hoek Neuweg/Korte Koekoekstraat) geregeld blikjes en flessen worden gevonden. Op dat punt komt de Cocon in zicht en ontdoen mogelijk passanten zich van alcoholhoudende verpakkingen. Wordt doorgegeven aan de toezichthouders.

Verslag 23 februari 09

Goedgekeurd.

Rondvraag

Tim: kan een brief van een buurman (actief als inspreker) op de website van Bloemenbuurt.com geplaatst worden? Dat kan, toesturen naar Ronald.

Wilna: Heeft Yvonne gevraagd of ze een stukje wil schrijven voor Nieuwsbrief nr 2, over de mogelijkheid om overlast te melden. Is akkoord. Sluit aan bij het voorstel om een uitneembaar kaartje in de Nieuwsbrief op te nemen met överlast”telefoonnummers. Kitty wijst er op dat begin april besloten wordt of eind april een goed moment is om de Nieuwsbrief uit te brengen. Nader bericht volgt.

8 april: De Discussie in de raad (openbaar, met inspreken) over vervolg locatiekeuze Cocon.

Kees: aan de notulen van 23 februari toevoegen dat hij het schandelijk vindt dat het verschuiven van de besluitvorming naar 24 juni niet met de Club van Zes is besproken.

Jan/Ina: buurtbewoner van Noordse Bosje heeft Versa Welzijn gevraagd ondersteuning te bieden bij de oprichting van een bewonersorganisatie. Geen probleem, behoort tot de reguliere taken van Versa. Gaat om procesondersteuning, niet inhoudelijke inbreng. Wel verstandig om aan het begin te melden dat Versa convenantpartner is.

AE/KP 29/03/09

Drank gebruik op een parkje met kleine kinderen niet gewenst maar komst toch regelmatig voor.

Het is volgens de APV zelfs niet toegestaan, het speelveld is een alcohol vrije plaats.

Wat betekent afzien van de gemaakte afspraken uit het Convenant inzake de Cocon? 

Gezien de complicaties rond de splitsing en verhuizing van twee daklozenfuncties van de Cocon naar een andere wijk in Hilversum, is het denkbaar dat u worstelt met enkele vragen.

Wij hebben gemeend u daarin te kunnen helpen met het geven van wat informatie uit eerste hand en het schetsen van de actuele context van het raadsvoorstel dat u heeft ontvangen.

Een vraag die bij enkelen van u lijkt te spelen is de volgende:

 “Is het niet verstandig om aanpassingen te maken in de afspraken die gemaakt zijn tussen de gemeente en de buurtgroepen van de Bloemenbuurt-Noord, RKZ Lombok en het woningcomplex Neuweg?” 

De meesten onder u hebben deze vraag al met “nee” beantwoord. Desalniettemin zou ik u graag de context willen schetsen waarin het Convenant is afgesloten en uitgevoerd, en wat voor ons de allerbelangrijkste afspraak daaruit is.

1)      Het Convenant is vorig jaar door buurtgroepen RKZ Lombok en Bloemenbuurt.com ondertekend omdat er een waarborg in kwam te staan dat de twee daklozenfuncties daadwerkelijk binnen een controleerbaar tijdspad zouden verdwijnen van de huidige locatie tegenover het speelplein. Dit was voor beide buurtgroepen een absolute voorwaarde zonder welke de rest van de afspraken in het convenant zinloos zouden zijn. Toenmalig wethouder Hammer voorzag in deze waarborg door in het convenant te laten opnemen dat voor 28 februari 2009 een definitief locatiebesluit zou worden genomen voor deze twee functies (Convenant paragraaf 3 punt 1). Aangezien de burgemeester ondertekende namens het college en omdat de raad hiermee volmondig en met gejuich instemde bood het Convenant voldoende waarborg voor beide buurtgroepen om te ondertekenen. Het niet nakomen of weg laten vallen van deze afspraak is voor beide buurtgroepen dus meer dan alleen maar een kwestie van pech. Voor hen staat dit gelijk aan bedrog.

 2)      Door deze waarborg in het Convenant zijn de buurtverenigingen actief gaan helpen met het welslagen van de komst van de Cocon met vier functies naar de Neuweg, en van anderzijds de voorbereidingen van de verhuizing van twee functies uit de Cocon naar elders. Dat betekende dat acht bewoners uit de Bloemenbuurt-Noord, vier bewoners uit RKZ Lombok en twee bewoners uit het huurcomplex Neuweg plaats namen in de zes werkgroepen die werden opgetuigd. Deze mensen hebben daar wekelijks en soms avond-na-avond hun vrije tijd voor opgeofferd. Zij hebben een essentiële rol gespeeld in de beheersbaarheid van overlast in de wijk. Ze hebben hun buurtbewoners weten te overtuigen van de zin van dit proces en van de betrouwbaarheid van de Convenantpartners. De uitzending van Zembla in 2007 signaleerde een groot wantrouwen van de buurtbewoners naar de gemeente. Dit wantrouwen is na de ondertekening van het Convenant omgezet in hoop. Ik neem aan dat ik u niet hoef uit te leggen wat het betekent voor deze twee buurten indien u – die ons deze hoop gaf – ons diezelfde hoop vervolgens weer ontneemt. 

3)      Het openbreken van het Convenant blijft geen lokaal binnenbrandje. De strijd die aan het Convenant voorafging is breed uitgemeten in de lokale, regionale en landelijke pers. Twee landelijke actiegroepen hebben onze vorderingen met argusogen gevolgd. Het sluiten van het Convenant is door al deze mensen opgemerkt of opgetekend als een overwinning van de democratie. Ook voor deze partijen is het openbreken van het Convenant een grote gebeurtenis. Bij een grote ommezwaai als dit is het raadzaam om vooraf goed na te denken over deugdelijke communicatiescenario’s en een strategie om hier mee om te gaan.

Er is nog een tweede belangrijke vraag die even te horen was in de raad, maar die vooral na-echoot in de wandelgangen, het internet en de krant:

 “Is het niet wijzer om alles te laten zoals het is? Er is toch weinig overlast momenteel?” 

Voor een deel is die vraag al beantwoord in het voorgaande, maar er zijn twee belangrijke kanttekeningen bij deze vraag:

 1)         Stel dat die vooronderstelling klopt. Dan is dat geen reden om af te zien van de voorgenomen verhuizing, maar juist om die onverkort door te zetten. Immers:- De raad heeft geconstateerd dat er een te hoge concentratie is aan maatschappelijke opvang in de Bloemenbuurt aan de Neuweg.- De raad heeft ingestemd met spreiding van maatschappelijke opvang, ook in het kader van toekomstplannen volgens het Regionaal Kompas.- Er zijn politiek verzegelde afspraken met de Bloemenbuurt-Noord en RKZ Lombok die niet zonder gevolgen kunnen worden gebroken.Als in deze context blijkt dat er geen of weinig overlast is op de huidige locatie, dan is er dus geen enkel probleem om de gemaakte afspraken na te komen en de twee daklozenfuncties te verhuizen naar een andere wijk, zelfs ongeacht de samenstelling daarvan! 2)      Gelukkig gaat wel de draagkracht van de beoogde buurten onderzocht worden. Wij zijn daar als buurt blij mee want we willen niet dat de gemeente in andere buurten dezelfde fouten maakt als bij ons is gebeurd. Bij ons heeft nooit een onderzoek plaats gevonden. Maar als blijkt dat op grond van erkende professionele criteria die buurten geschikt zijn voor de opvang van daklozen, wat houdt een verhuizing dan tegen? Is de boosheid van de burger dan een criterium? Dat betekent dat we onze problemen gaan opstapelen in buurten die de minste politieke reuring veroorzaken, het minst de pers kunnen mobiliseren, de minste invloedrijke vriendjes hebben. U brengt de legitimiteit van uw taak als volksvertegenwoordiger in gevaar als u in die val zou trappen. Tenslotte vloeit daar nog een vraag uit voort die ons inziens relevanter is dan de vorige: “Wat kunnen we zeggen over de huidige overlast en beheersing daarvan en hoe kunnen we die ervaringen omzetten in een wijs besluit?”  Mocht u de mate van overlast in de Bloemenbuurt toch als graadmeter willen gebruiken voor uw besluit, dan wil ik u graag uitleggen hoe deze overlast daadwerkelijk in elkaar steekt. Ik nodig u uit om mij niet op mijn woord te geloven, maar het nu volgende verhaal te verifiëren bij de procesbegeleider, omwonenden en speelpleingebruikers en natuurlijk het personeel van de Cocon: 

1)         In de aanloop van en naar de Cocon wordt mogelijke overlast goed beheerst door enerzijds het personeel van de Cocon en anderzijds de toezichthouders van ISA. Dat gebeurt op een vriendelijke manier: “Joh, wat hadden we nou afgesproken, we zouden niet blijven hangen en drinken op straat”. Mensen die in de dagelijkse looproute van de passanten wonen zijn positief over deze aanpak. Kleine incidenten doen zich af en toe wel voor. Er wordt af en toe geürineerd in tuintjes en er worden flessen en blikjes over schuttingen gegooid. Er is wel eens iemand onaangenaam lastiggevallen. Maar door de goede communicatie en beheersing is er een redelijke mate van vertrouwen.

2)        De grootste problemen doen zich voor bij de ingang in het zicht of zelf direct aan of op het speelplein. Dit speelt zich in het gezichtsveld van kleine kinderen:

a) In de ochtend en aan het einde van de middag begint de loop van de passanten en dan blijven er mensen voor de ingang hangen totdat ze er in mogen. Regelmatig zijn die dronken. Een boze bezoeker heeft onlangs de glazen pui van de ingang vernield.

b) Dan is er het dienstencentrum, de inloop voor de Sociale Dienst en de GGD waar enkele tientallen ontheemden op af komen. Dit spreekuur wordt druk bezocht en dat betekent dat mensen soms buiten bij de ingang moeten wachten tot ze aan de beurt zijn. Dus buiten voor de ingang wordt gedronken en regelmatig (wekelijks) wordt daadwerkelijk ook ruzie gemaakt op straat. Dit gebeurt in het gezichtsveld en binnen gehoorsafstand van het speelplein. Gedurende deze uren wordt het speelplein gebruikt door moeders met peuters en in de middagpauze door schoolgaande kinderen.

c) Er is een voortdurende neiging van Cocon-bezoekers om het speelplein op te gaan. Logisch want daar zijn de enige bankjes waar je op kunt zitten. Het lukt de Cocon niet om te voorkomen dat dit gebeurt. Dat betekent dat er bij herhaling mensen van het speelplein afgehaald worden door personeel van de Cocon, onder de ogen van ouders en kleine kinderen. Het personeel reageert daar kordaat op, maar het geeft spanningen en die zullen naar verwachting toenemen in de zomer naarmate het warmer wordt.

3)         Er zijn twee oorzaken van deze naar verwachting terugkerende patronen en spanningen:

a) De ingang van huidige Cocon staat recht tegenover de kinderspeelplaats in de wijk. Incidenten die zich hier voordoen vinden altijd plaats in het zicht en gehoor van kleine kinderen. Omdat er zo veel jonge gezinnen in de wijk zijn en het Neuwegplein feitelijk de enige speelmogelijkheid biedt voor de allerkleinsten, valt niet te verwachten dat de spanningen de komende jaren zullen verdwijnen.

b) Er is geen afgeschermde wachtruimte voor passanten en bezoekers van het dienstencentrum waardoor alles publiekelijk wordt waargenomen.

Hieruit kun je drie conclusies trekken:

1) Hoewel een goede beheersing van de aanloop mogelijk is, blijft de niet-afgeschermde ingang tegenover de kinderspeelplaats een bron van zorg waar geen simpele pro-actieve oplossingen voor zijn.

2) Die zorg valt relatief eenvoudig weg te nemen op een andere locatie, indien die ingang niet direct in het zicht is van omwonenden en indien er een afgeschermde wachtruimte gecreëerd kan worden.

3) Er is een relevante inhoudelijke reden om vast te houden aan het besluit om het passantenverblijf en het dienstencentrum te verhuizen naar een geschiktere locatie.

Wat vragen wij u? 

Wij steunen de zorgvuldigheid waarmee de raad haar keuze wil maken en hebben de afgelopen weken daartoe concessies gedaan, ten gunste van het belang van anderen.

Wij hebben al eerder ingestemd met het oprekken van de beslissingstermijn uit het convenant. Deze week hebben wij in “de club van zes” ingestemd met nader onderzoek naar de voorgestelde verhuislocaties en eventuele andere.

Als voorwaarde vragen wij slechts om ons datgene terug te geven wat ons krachtens het Convenant is toegezegd, maar wat ons nu is ontnomen: een waarborg dat de gemaakte afspraak binnen een controleerbaar tijdspad wordt nagekomen.

Met andere woorden, we willen van de gemeente en de raad een duidelijke en toetsbare garantie dat de twee daklozenfuncties ook daadwerkelijk gaan verhuizen naar een andere locatie als het haalbaarheidsonderzoek er op zit. Op 24 juni 2009 – vier maanden na de afgesproken datum – moet dan die definitieve keuze gemaakt worden.

Bent u bereid om dit in de raad te vragen en te ondersteunen?

                                                                        Namens Bloemenbuurt.com en RKZ Lombok                                                                                                Verwoord door Kees Schaap

Gemeente bedondert Bloemenbuurt  

Afgelopen maandag 23 maart hebben wij tot ons grote ontsteltenis moeten constateren dat de gemeente Hilversum officieel besloten heeft om afspraken met buurten en bewoners niet na te komen.

In het Convenant rond sociaal pension de Cocon heeft de gemeente Hilversum in september vorig jaar schriftelijke afspraken gemaakt met de Bloemenbuurt-Noord, RKZ Lombok en het bewonerscomplex Neuweg. Kern van die afspraken was dat er op een gegarandeerde einddatum een definitieve keuze gemaakt zou worden voor een alternatieve locatie voor twee daklozenfuncties uit de Cocon, de zgn. “splitsing”.

Die datum verstreek op 28 februari. Ondanks herhaalde voorstellen van de buurtverenigingen om tot een nieuwe datum te komen heeft het gemeentebestuur nu definitief besloten om die garantie te laten vervallen. Daarmee heeft wethouder Ketelaar namens het College van B&W besloten om haar beloftes aan de twee buurten te breken.

Hoewel de wethouder zegt dat haar motief is ingegeven door “zorgvuldigheid”, vragen wij ons af waarom die zorgvuldigheid niet van toepassing is op het nakomen van schriftelijke afspraken met de Bloemenbuurt-Noord en RKZ Lombok.

De wethouder heeft laten weten dat een definitieve locatiekeuze voor de zomer onhaalbaar zou zijn vanwege onderzoeken die nog moeten worden verricht. Wij vinden dat ongeloofwaardig aangezien de door de gemeente aangestelde procesbegeleider Kitty Penninga ons heeft verzekerd dat dit wel degelijk mogelijk is.

Er is een belangrijke reden waarom wij er zo aan hechtten dat de gemeente op 24 juni een definitieve nieuwe locatie aanwijst. Verschillende raadsleden en zelfs wethouder Ketelaar hebben ons de afgelopen weken verteld dat de verhuizing van twee functies uit de Cocon alleen maar haalbaar is als vóór de zomervakantie een definitieve locatiekeuze gemaakt wordt. Na de zomer begint namelijk de strijd om de gemeenteraadsverkiezingen en zal geen partij zich willen branden aan deze hete aardappel.

Een 14-tal bewoners uit RKZ Lombok, het bewonerscomplex Neuweg en de Bloemenbuurt-Noord hebben zich de afgelopen anderhalf jaar keihard ingezet voor een rechtvaardige oplossing. Ze hebben soms avond-na-avond hun vrije tijd gestoken in werkgroepen en vergaderingen. Ze stuurden kerstkoeken aan raadsleden om ze te bedanken voor hun aandacht.

Tot ons grote verdriet moeten wij nu constateren dat wij belazerd zijn.

Wij stellen vast dat het College en de Raad zich schuldig maken aan onbetrouwbaar en onbehoorlijk bestuur. Het Convenant werd vorig jaar met applaus in de raad bejubeld. Wat een half jaar geleden nog de overwinning van de democratie werd genoemd is nu de schandvlek van Hilversum geworden.

Namens Bloemenbuurt.com

Louis van Leeuwen

Kees Schaap