Aantekeningen Overleggroep Cocon- 9 april 2009. 

Aanwezig: Clement Steele, Gabriël Jacibs, Wilna Robaard, Rob Gerner, Ronald van gelderen, Margriet Snoek, Els van Diermen, Arie van Vonno, Ina Pons, Gerda van heerd, Jan Schottert, Aly Engberts, Kitty Penninga. 

Afwezig: vertegenwoordiger(s) RKZLombok; Siom van Maaren.  

1. Rembrandthof:

Kitty heeft Angelique Salimans bericht gestuurd en de presentatie afgezegd. Er is begrip voor de afzegging en ze wachten op voor ons rustiger tijden. Er is geen nieuwe datum afgesproken. 

1. Nieuwsbrief 2

Diverse artikelen zijn in voorbereiding, de werkgroep neemt 28 april een besluit over het feitelijk laten drukken en verspreiden van de Nieuwsbrief, afhankelijk van de stemming in de buurt. Graag ook mening van bewoners zelf hierover. Volgend de vertegenwoordigers van Bloemenbuurt.com is er (na de pittige brief die ze zelf onlangs verspreid hebben) ook behoefte aan informatie van gemeentezijde. Blijven communiceren met omwonenden, geen radiostilte laten vallen, en ook de dilemma’s van het project delen met de buurt. Het is goed als de gemeente zowel de positieve kanten van het convenant (met name toezicht en beheer) laat zien, naast de minder leuke kanten van de locatiekeuze voor de opvangvoorzieningen.

Wat betreft de Overleggroep zou de Nieuwsbrief eind mei kunnen verschijnen. De kosten van het opnemen van een “pasje”met telefoonnummers in de Nieuwsbrief vallen mee, dus dat idee kan uitgevoerd worden in het eerstvolgende nummer. 

1. Dudok

Onderhoud aan de tuin heeft de afgelopen week plaatsgevonden. De tuinverlichting doet het nog niet. Meting van het geluid aan voorzijde heeft plaatsgevonden, nog geen uitslag bekend, de geluidsoverlast is er nog wel. 

1. Uitkomsten college 7 april en De Discussie 8 april

Jan licht toe: er zou over de criteria gesproken worden, maar dat is niet echt uit de verf gekomen. Uiteindelijk heeft een meerderheid van de raad de wethouder toestemming gegeven om verder te gaan met het oorspronkelijke raadsvoorstel van 18 maart, dat wordt alsnog 13 mei in Het Besluit gebracht. Het haalbaarheidsonderzoek voor de locaties Vaartweg en Noordse Bosje wordt uitgevoerd en vervolgens wordt er een keuze gemaakt. Expliciet is genoemd dat de uitkomst van het onderzoek ook kan zijn dat met geen van beide locaties verder wordt gegaan. Oktober is genoemd als periode waarin besluitvorming zal gaan plaatsvinden.

Er wordt een plan van aanpak gemaakt en een communicatieplan. Nog nadenken over de klankbordgroepen (naam/vorm). Er is bij de twee buurten veel behoefte aan informatie, wellicht informelere vorm kiezen. De klankbordgroepen stuiten op veel verzet bij omwonenden, hoewel jan de afgelopen ook 3 aanmeldingen heeft gekregen en de eigenares van de kledingzaak bij Noordse Bosje ook wil deelnemen..

Eind 2010 als einddatum voor de verhuizing is weinig reëel meer, ook zonder procedure bij de RvS. 

Wat betekent dat voor de Bloemenbuurt? Het toezicht van ISA is voor 1 jaar afgesproken, met een evaluatie in de beheergroep (zie convenant). Het toezicht is destijds vooral gekoppeld aan nabijheid speelplein en de aanwezigheid van de twee opvangfuncties. Zou verlengd moeten worden tot aan verhuizing. Daarvoor is geld nodig en dus ook overleg met de wethouder. Gabriël geeft aan dat het toezicht voor hem meerwaarde heeft: ogen en oren in de buurt, afvangen en zelfstandig oplossen van meldingen en waarnemingen. Ook Margriet geeft aan dat de invloed van de toezichthouders in positieve zin merkbaar is. Kitty benadrukt dat de aanpak met toezichthouders betekent dat je aan de voorkant van eventuele problemen gaat zitten: veel zichtbaar aanwezig zijn, direct reageren ook op ogenschijnlijk kleine meldingen, normen stellen, voorkomen dat kleine incidenten “gewoon”worden en uitgroeien.

De evaluatie wordt voorbereid in het Uitvoerend Team en daarna besproken in de Beheergroep van 21 april en de Club van Zes. (Kitty). Het streven is voor de zomer duidelijkheid te hebben over voortzetting van het toezicht. 

Volgende week overlegt de gemeente over het aantrekken van 1 of 2 procesbegeleiders voor de nieuwe buurten. 

Er is een vraag over de regiobinding die waarschijnlijk ingevoerd wordt. Klopt het dat slechts een vijfde van de bezoekers van De Cocon uit de regio komt? Volgens Arie is dat juist, maar dat geldt voor veel regio’s, door het beperkt aantal nachten dat mensen in de opvang kunnen blijven, trekt een grote groep langs diverse opvangvoorzieningen in bijvoorbeeld Amersfoort, Utrecht, Amsterdam enz. De eigen regio telt volgens het laatste onderzoek 250-300 dak- en thuislozen, een groot deel daarvan trekt langs de opvang in andere regio’s. per saldo zal elke regio de eigen dak- en thuislozen moeten opvangen. 

Onvrede over de bijdrage van de VVD en Groen Links aan het debat, maar sommige vragen verdienden ook een beter en concreter antwoord. Een aantal vragen is helemaal niet beantwoord, de kans dat die de volgende keer weer terug komen is groot. In de Club van Zes bekijken wat daar alsnog aan te doen is. 

Wilna bepleit een gedoogvoorziening voorziening voor dakloze alcoholverslaafden in Hilversum,die groep is groot. Clement bepleit dan ook een gebruiksruimte voor harddrugsverslaafden.

In het centrum en op 25 specifiek aangewezen plaatsen mag je geen alcohol in de openbare ruimte drinken, (of een geopende verpakking bij je hebben), de politie kan daar voor bekeuren. 

De in het convenant genoemde data voor besluitvorming en verhuizing zijn verlopen c.q. weinig realistisch meer. Op dit punt biedt het convenant weinig houvast meer. De wethouder blijft de einddatum overeind houden in de raad

Hoe willen de omwonenden/3 bewonersgroepen daar mee omgaan? Kitty stelt voor dat de Overleggroep en de wethouder gezamenlijk een stand van zaken opmaken. Dat lijkt een goed plan. Kitty informeert of de wethouder daar ook voor voelt en indien ze er positief over is, wordt zij uitgenodigd voor de volgende Overleggroep. Het is zinvol als de 3 bewonersgroepen zich daaraan voorafgaand ook beraden op hun standpunt, de aanpassingen komen nu steeds van gemeentezijde. Belangrijk dat door het maken van nieuwe afspraken het partnerschap weer bevestigd wordt. 

Het raadsvoorstel van 18 maart wordt met kleine aanpassingen opnieuw in het college van 21 april besproken en ter besluitvorming op 13 of 20 mei aan de raad voorgelegd. Het raadsvoorstel wordt nà 21 april naar de Overleggroep gemaild. 

Ina meldt dat de groep rond de heer Admiraal (Noordse Bosje) begeleid wordt door een opbouwwerker van Versa. Gaat vooral om informatie verzamelen en wegwijs raken in gemeentelijke procedures. Alle relevante info is openbaar en staat op de website van de gemeente. Zij kunnen met vragen ook altijd Jan bellen. 

1. Verslag Club van Zes 29 maart 09

·        Margriet informeert naar de reden van het vertrek van Kees uit de Club van Zes? Rob geeft aandat het een combinatie is van zich niet meer geloofwaardig voelen, drukte op het werk, en telerstelling. Er is heel veel tijd en energie in gaan zitten. Kees is niet de eerste die uit dit project is gestapt (Ara, Louis) Kees is niet uit Bloemenbuurt.com gestapt. Wellicht zien we hem over een tijdje weer terug?

Geldt voor alle betrokkenen: uitkijken en zorgen dat je er niet stuk op loopt. 

·        Gabriël: Johan is geen wijkchef maar wijkagent (centrum). 

1. Verslag Beheergroep 17 maart 09
   • Het hek bij Ronalds brandgang is gemaakt, maar is ongeveer een meter te kort. Ziet er wat slordig uit, maar het is beter dan het was.
   • Rik heeft contact gehad met Sicco Altenburg over de parkeerplaatsen langs de Neuweg, maar dat heeft niet veel opgeleverd. Sicco meent ook dat twee bussen die bij het complex geparkeerd staan te groot staan en een andere plek moeten zoeken. Dat is een beetje de omgekeerde wereld, de bussen voldoen aan de toegestane omvang.
   • Wilna blijft de activiteiten van Van Loenen kritisch volgen. Er zou gestart worden met de sloop nu de leidingen in orde zijn, maar er gebeurt niks. Punt voor volgende Beheergroep.

1. Verslag Overleggroep 23 maart 09

Ronald past mailadres van de toezichthouders aan (in mailadres zonder “s”. 

1. Nieuwe datum Overleggroep

 Dinsdag 26 mei, half 8, bij Versa Larenseweg 30. 

1. Rondvraag

Jan: kwam Ben Hammer tegen, iedereen de hartelijke groeten.

Margriet/Gerda: er staan de laatste maanden/weken enkele fietsen bij het complex, op slot maar niemand doet er iets mee, ze willen er graag van af.

Gabriël kijkt er naar, maar er kunnen geen sloten opengemaakt worden.

Arie: Bert van Duinen komt niet op de Cocon. Hij krijgt een andere functie aangeboden binnen de RIBW. Voor hem zelf en het team een heel nare zaak, die tijd vraagt. Op termijn is er een vacature.

Ina: is er al voortgang met de huisregels Cocon? Is rond de zomer aangekaart, de bestaande huisregels geven geen inzicht over de relatie met de buurt en gedrag dat daar gewenst is. Inmiddels is er wel een aanpak gegroeid hoe met gemelde klachten wordt omgegaan. In de huisregels gaat het om het vastleggen van basis gedragsregels, niet te ingewikkeld of te specifiek maken, gaat om respectvol en fatsoenlijk met buren om gaan.

Arie doet de suggestie dat in de lijn van gedragsregels voor het personeel iets dergelijks voor de bezoekers/bewoners opgesteld kan worden.

Punt voor de zomer afhandelen in de Beheergroep, Els levert voorstel aan. 

13 april 09

AE/KP

De volledige tekst van het convenant:

Convenant

Aantekeningen Overleggroep Cocon- 23 maart 2009

Aanwezig: Rob Gerner, Yvonne Cup, Jan Schottert, Els van Diermen, Ronald van Gelderen, Ina Pons, Arie van Vonno, Margriet Snoek, Gabriël Jacobs, Wilna Robaard, Kees Schaap, Tim Kliphuis (later), Aly Engberts (Verslag), Kitty Penninga.

Afwezig met bericht: Ella van Wijngaarden; Gerda van Heerd.

Mededelingen

Ronald: a. deze week zijn de geluidsmetingen gedaan bij het Coconpand; b. veel overlast afgelopen week. Bespreking ervan wordt aan agenda toegevoegd.

Gabriël: Els en Astrid (Vluchtheuvel) geven op 30 maart uitleg over Cocon en Vluchtheuvel op het politiebureau in Loosdrecht. Het is belangrijk dat naast gabriël ook anderen een goed begrip hebben van de opvang, zodat je elkaar indien nodig makkelijk kunt vinden en de samenwerking goed verloopt.

Margriet: contact met Sicco Altenburg levert op dat de biggenruggetjes op verzoek van Dudok geplaatst zijn. Onduidelijk blijft welke bewoners bezwaar hebben tegen het uitbreiden van het parkeren aan de voorkant. Sicco denkt na over oplossing margriet belt over 3 weken weer met Sicco. Jan S. heeft ook contact met Sicco gehad. Het oplossen van onhandigheden bij de parkeerplaatsen van de Cocon lijkt een kwestie van geld. Dat is wel wonderlijk,, zo vroeg in het jaar. Jan neemt over 2 weken nog een keer contact op.

Rob: Adviesraad parkeren is niet doorgegaan.

2. Voortgang besluitvorming locatiekeuze Cocon

Jan licht ontwikkelingen vanaf De Discussie op 11 maart toe: er waren 11 insprekers uit de omgeving van Vaartweg en Noordse Bosje. De raad dringt aan op het nogmaals onderzoeken van de laatste 8 afgevallen locaties. Benadrukt wordt het belang van zorgvuldigheid en communicatie.

Aanvankelijk was de bedoeling dat op 24 juni een definitief besluit genomen zou worden. In de afgelopen week zijn alle benodigde stappen op een rijtje gezet door de Diensten Staf en Inwoners. Conclusie: een besluit op 24 juni is waarschijnlijk niet haalbaar. Dit wordt morgen in het college besproken. De uitkomst wordt dmv een raadsbrief aan de gemeenteraad voorgelegd. De locatiekeuze Cocon staat niet geagendeerd voor a.s. woensdag in de raad. De raadsbrief is na vaststelling in het college openbaar en zaal aan de Overleggroep worden toegezonden. (Jan).

Het voorstel van wethouder Ketelaar/college is om op 8 april met de raad te praten over de locatiecriteria en de opzet van het haalbaarheidsonderzoek. Het is mogelijk dat een of meer gehanteerde criteria gewijzigd worden of dat nieuwe criteria toegevoegd worden. Dat kan betekenen dat het locatiekeuzetraject overnieuw gedaan moet worden.

De bewoners/Overleggroepleden reageren met boosheid, ontsteltenis en ongeloof op deze informatie.

De leden van de Club van Zes zijn wel zondagavond/maandagochtend jl geïnformeerd (zij het met wat uiteenlopende boodschappen) door de wethouder, maar niet vooraf betrokken in de besluitvorming en het voorstel aan college en raad.

Het betekent het vierde uitstel van de afgesproken datum uit het convenant: van 28 februari naar 18 maart, naar 25 maart, naar 24 juni, naar ..?

Er is geen andere datum voorgesteld in het geval 24 juni niet gehaald wordt.

Er is begrip voor de wens om zorgvuldig met de nieuwe buurten om te gaan. De bloemenbuurt vraagt dezelfde zorgvuldigheid waar het het nakomen van het convenant betreft. De werkgroep locatiekeuze heeft bestaande afspraken tussen gemeente en buurten gerespecteerd. Respecteren van de convenant-afspraken is op zijn plaats.

Hoe verder?

De Bloemenbuurt.com en RKZLombok hebben behoefte aan overleg op korte termijn met de eigen kerngroepen.

Donderdag a.s. komt de Club van Zes bij elkaar. Kitty geeft aan weinig onderbouwing te horen waarom 24 juni niet haalbaar zou zijn. Punt van bespreking in Club van Zes, maar in feite loopt de Club op dit moment achter de feiten aan. Plan van aanpak haalbaarheidsonderzoek, communicatieplan, procesbegeleider, uitwerking zachte criteria zijn punten die in de afgelopen twee weken opgepakt hadden moeten zijn. De gang van zaken lijkt veel op die rond het vorige raadsvoorstel, ondanks de gesprekken die er enkele weken geleden gevoerd zijn.

Desgevraagd geeft Arie aan dat voor hem duidelijk is dat er over de criteria met de raad gesproken moet worden en dat overleg met de corporaties nodig is.

Het belang van de bloemenbuurters is hem duidelijk, maar de gang van zaken roept bij hem niet dezelfde emoties op. Zijn belang bestaat uit een goede werkbare relatie met de omwonenden. Het convenant is daarom belangrijk, maar een precieze datum niet.

In de Cocon zit 10 jaar werk, het concept, de eenheid van de Cocon-onderdelen is voor hem van belang, hij zou liever niet splitsen, maar de RIBW had gezien het spanningsveld met omwonenden, geen keus en heeft daarom het convenant ondertekend.

Omwonenden ervaren het opiniestuk van Arie in de G+E-lander van zaterdag jl als een schop richting raadsleden ( splitsing is een kostbare maatregel die de hulpverlening niet ten goede komt) en als een uiting van grote afstand tussen Cocon en omwonenden.

Discussie voor vanavond in deze setting gesloten. Nader overleg na afloop met de achterbannen.

Klachten overlast

Coconbewoners die vanaf het balkon buurtbewoners onprettige dingen naroepen. Els herkent de klacht en geeft aan dat betrokkenen er door de medewerkers op zijn aangesproken. Passanten die zich op het speelplein aan het omkleedden en van de schommels gebruik maakten. Blijken nieuwkomers in de Cocon te zijn die van de afspraken over het plein niet op de hoogte waren. Les voor Cocon-personeel: nieuwkomers beter informeren over afspraken met de buurt. Vermoeden van dealen (overhandigen van klein pakje) buiten Cocon. Tijdstip/dag is niet helemaal duidelijk, wel beschrijving van betrokkenen. Els vraagt na bij personeel.

Wilna meldt dat bij Ella in de tuin achter de heg (hoek Neuweg/Korte Koekoekstraat) geregeld blikjes en flessen worden gevonden. Op dat punt komt de Cocon in zicht en ontdoen mogelijk passanten zich van alcoholhoudende verpakkingen. Wordt doorgegeven aan de toezichthouders.

Verslag 23 februari 09

Goedgekeurd.

Rondvraag

Tim: kan een brief van een buurman (actief als inspreker) op de website van Bloemenbuurt.com geplaatst worden? Dat kan, toesturen naar Ronald.

Wilna: Heeft Yvonne gevraagd of ze een stukje wil schrijven voor Nieuwsbrief nr 2, over de mogelijkheid om overlast te melden. Is akkoord. Sluit aan bij het voorstel om een uitneembaar kaartje in de Nieuwsbrief op te nemen met överlast”telefoonnummers. Kitty wijst er op dat begin april besloten wordt of eind april een goed moment is om de Nieuwsbrief uit te brengen. Nader bericht volgt.

8 april: De Discussie in de raad (openbaar, met inspreken) over vervolg locatiekeuze Cocon.

Kees: aan de notulen van 23 februari toevoegen dat hij het schandelijk vindt dat het verschuiven van de besluitvorming naar 24 juni niet met de Club van Zes is besproken.

Jan/Ina: buurtbewoner van Noordse Bosje heeft Versa Welzijn gevraagd ondersteuning te bieden bij de oprichting van een bewonersorganisatie. Geen probleem, behoort tot de reguliere taken van Versa. Gaat om procesondersteuning, niet inhoudelijke inbreng. Wel verstandig om aan het begin te melden dat Versa convenantpartner is.

AE/KP 29/03/09

Drank gebruik op een parkje met kleine kinderen niet gewenst maar komst toch regelmatig voor.

Het is volgens de APV zelfs niet toegestaan, het speelveld is een alcohol vrije plaats.

Wat betekent afzien van de gemaakte afspraken uit het Convenant inzake de Cocon? 

Gezien de complicaties rond de splitsing en verhuizing van twee daklozenfuncties van de Cocon naar een andere wijk in Hilversum, is het denkbaar dat u worstelt met enkele vragen.

Wij hebben gemeend u daarin te kunnen helpen met het geven van wat informatie uit eerste hand en het schetsen van de actuele context van het raadsvoorstel dat u heeft ontvangen.

Een vraag die bij enkelen van u lijkt te spelen is de volgende:

 “Is het niet verstandig om aanpassingen te maken in de afspraken die gemaakt zijn tussen de gemeente en de buurtgroepen van de Bloemenbuurt-Noord, RKZ Lombok en het woningcomplex Neuweg?” 

De meesten onder u hebben deze vraag al met “nee” beantwoord. Desalniettemin zou ik u graag de context willen schetsen waarin het Convenant is afgesloten en uitgevoerd, en wat voor ons de allerbelangrijkste afspraak daaruit is.

1)      Het Convenant is vorig jaar door buurtgroepen RKZ Lombok en Bloemenbuurt.com ondertekend omdat er een waarborg in kwam te staan dat de twee daklozenfuncties daadwerkelijk binnen een controleerbaar tijdspad zouden verdwijnen van de huidige locatie tegenover het speelplein. Dit was voor beide buurtgroepen een absolute voorwaarde zonder welke de rest van de afspraken in het convenant zinloos zouden zijn. Toenmalig wethouder Hammer voorzag in deze waarborg door in het convenant te laten opnemen dat voor 28 februari 2009 een definitief locatiebesluit zou worden genomen voor deze twee functies (Convenant paragraaf 3 punt 1). Aangezien de burgemeester ondertekende namens het college en omdat de raad hiermee volmondig en met gejuich instemde bood het Convenant voldoende waarborg voor beide buurtgroepen om te ondertekenen. Het niet nakomen of weg laten vallen van deze afspraak is voor beide buurtgroepen dus meer dan alleen maar een kwestie van pech. Voor hen staat dit gelijk aan bedrog.

 2)      Door deze waarborg in het Convenant zijn de buurtverenigingen actief gaan helpen met het welslagen van de komst van de Cocon met vier functies naar de Neuweg, en van anderzijds de voorbereidingen van de verhuizing van twee functies uit de Cocon naar elders. Dat betekende dat acht bewoners uit de Bloemenbuurt-Noord, vier bewoners uit RKZ Lombok en twee bewoners uit het huurcomplex Neuweg plaats namen in de zes werkgroepen die werden opgetuigd. Deze mensen hebben daar wekelijks en soms avond-na-avond hun vrije tijd voor opgeofferd. Zij hebben een essentiële rol gespeeld in de beheersbaarheid van overlast in de wijk. Ze hebben hun buurtbewoners weten te overtuigen van de zin van dit proces en van de betrouwbaarheid van de Convenantpartners. De uitzending van Zembla in 2007 signaleerde een groot wantrouwen van de buurtbewoners naar de gemeente. Dit wantrouwen is na de ondertekening van het Convenant omgezet in hoop. Ik neem aan dat ik u niet hoef uit te leggen wat het betekent voor deze twee buurten indien u – die ons deze hoop gaf – ons diezelfde hoop vervolgens weer ontneemt. 

3)      Het openbreken van het Convenant blijft geen lokaal binnenbrandje. De strijd die aan het Convenant voorafging is breed uitgemeten in de lokale, regionale en landelijke pers. Twee landelijke actiegroepen hebben onze vorderingen met argusogen gevolgd. Het sluiten van het Convenant is door al deze mensen opgemerkt of opgetekend als een overwinning van de democratie. Ook voor deze partijen is het openbreken van het Convenant een grote gebeurtenis. Bij een grote ommezwaai als dit is het raadzaam om vooraf goed na te denken over deugdelijke communicatiescenario’s en een strategie om hier mee om te gaan.

Er is nog een tweede belangrijke vraag die even te horen was in de raad, maar die vooral na-echoot in de wandelgangen, het internet en de krant:

 “Is het niet wijzer om alles te laten zoals het is? Er is toch weinig overlast momenteel?” 

Voor een deel is die vraag al beantwoord in het voorgaande, maar er zijn twee belangrijke kanttekeningen bij deze vraag:

 1)         Stel dat die vooronderstelling klopt. Dan is dat geen reden om af te zien van de voorgenomen verhuizing, maar juist om die onverkort door te zetten. Immers:- De raad heeft geconstateerd dat er een te hoge concentratie is aan maatschappelijke opvang in de Bloemenbuurt aan de Neuweg.- De raad heeft ingestemd met spreiding van maatschappelijke opvang, ook in het kader van toekomstplannen volgens het Regionaal Kompas.- Er zijn politiek verzegelde afspraken met de Bloemenbuurt-Noord en RKZ Lombok die niet zonder gevolgen kunnen worden gebroken.Als in deze context blijkt dat er geen of weinig overlast is op de huidige locatie, dan is er dus geen enkel probleem om de gemaakte afspraken na te komen en de twee daklozenfuncties te verhuizen naar een andere wijk, zelfs ongeacht de samenstelling daarvan! 2)      Gelukkig gaat wel de draagkracht van de beoogde buurten onderzocht worden. Wij zijn daar als buurt blij mee want we willen niet dat de gemeente in andere buurten dezelfde fouten maakt als bij ons is gebeurd. Bij ons heeft nooit een onderzoek plaats gevonden. Maar als blijkt dat op grond van erkende professionele criteria die buurten geschikt zijn voor de opvang van daklozen, wat houdt een verhuizing dan tegen? Is de boosheid van de burger dan een criterium? Dat betekent dat we onze problemen gaan opstapelen in buurten die de minste politieke reuring veroorzaken, het minst de pers kunnen mobiliseren, de minste invloedrijke vriendjes hebben. U brengt de legitimiteit van uw taak als volksvertegenwoordiger in gevaar als u in die val zou trappen. Tenslotte vloeit daar nog een vraag uit voort die ons inziens relevanter is dan de vorige: “Wat kunnen we zeggen over de huidige overlast en beheersing daarvan en hoe kunnen we die ervaringen omzetten in een wijs besluit?”  Mocht u de mate van overlast in de Bloemenbuurt toch als graadmeter willen gebruiken voor uw besluit, dan wil ik u graag uitleggen hoe deze overlast daadwerkelijk in elkaar steekt. Ik nodig u uit om mij niet op mijn woord te geloven, maar het nu volgende verhaal te verifiëren bij de procesbegeleider, omwonenden en speelpleingebruikers en natuurlijk het personeel van de Cocon: 

1)         In de aanloop van en naar de Cocon wordt mogelijke overlast goed beheerst door enerzijds het personeel van de Cocon en anderzijds de toezichthouders van ISA. Dat gebeurt op een vriendelijke manier: “Joh, wat hadden we nou afgesproken, we zouden niet blijven hangen en drinken op straat”. Mensen die in de dagelijkse looproute van de passanten wonen zijn positief over deze aanpak. Kleine incidenten doen zich af en toe wel voor. Er wordt af en toe geürineerd in tuintjes en er worden flessen en blikjes over schuttingen gegooid. Er is wel eens iemand onaangenaam lastiggevallen. Maar door de goede communicatie en beheersing is er een redelijke mate van vertrouwen.

2)        De grootste problemen doen zich voor bij de ingang in het zicht of zelf direct aan of op het speelplein. Dit speelt zich in het gezichtsveld van kleine kinderen:

a) In de ochtend en aan het einde van de middag begint de loop van de passanten en dan blijven er mensen voor de ingang hangen totdat ze er in mogen. Regelmatig zijn die dronken. Een boze bezoeker heeft onlangs de glazen pui van de ingang vernield.

b) Dan is er het dienstencentrum, de inloop voor de Sociale Dienst en de GGD waar enkele tientallen ontheemden op af komen. Dit spreekuur wordt druk bezocht en dat betekent dat mensen soms buiten bij de ingang moeten wachten tot ze aan de beurt zijn. Dus buiten voor de ingang wordt gedronken en regelmatig (wekelijks) wordt daadwerkelijk ook ruzie gemaakt op straat. Dit gebeurt in het gezichtsveld en binnen gehoorsafstand van het speelplein. Gedurende deze uren wordt het speelplein gebruikt door moeders met peuters en in de middagpauze door schoolgaande kinderen.

c) Er is een voortdurende neiging van Cocon-bezoekers om het speelplein op te gaan. Logisch want daar zijn de enige bankjes waar je op kunt zitten. Het lukt de Cocon niet om te voorkomen dat dit gebeurt. Dat betekent dat er bij herhaling mensen van het speelplein afgehaald worden door personeel van de Cocon, onder de ogen van ouders en kleine kinderen. Het personeel reageert daar kordaat op, maar het geeft spanningen en die zullen naar verwachting toenemen in de zomer naarmate het warmer wordt.

3)         Er zijn twee oorzaken van deze naar verwachting terugkerende patronen en spanningen:

a) De ingang van huidige Cocon staat recht tegenover de kinderspeelplaats in de wijk. Incidenten die zich hier voordoen vinden altijd plaats in het zicht en gehoor van kleine kinderen. Omdat er zo veel jonge gezinnen in de wijk zijn en het Neuwegplein feitelijk de enige speelmogelijkheid biedt voor de allerkleinsten, valt niet te verwachten dat de spanningen de komende jaren zullen verdwijnen.

b) Er is geen afgeschermde wachtruimte voor passanten en bezoekers van het dienstencentrum waardoor alles publiekelijk wordt waargenomen.

Hieruit kun je drie conclusies trekken:

1) Hoewel een goede beheersing van de aanloop mogelijk is, blijft de niet-afgeschermde ingang tegenover de kinderspeelplaats een bron van zorg waar geen simpele pro-actieve oplossingen voor zijn.

2) Die zorg valt relatief eenvoudig weg te nemen op een andere locatie, indien die ingang niet direct in het zicht is van omwonenden en indien er een afgeschermde wachtruimte gecreëerd kan worden.

3) Er is een relevante inhoudelijke reden om vast te houden aan het besluit om het passantenverblijf en het dienstencentrum te verhuizen naar een geschiktere locatie.

Wat vragen wij u? 

Wij steunen de zorgvuldigheid waarmee de raad haar keuze wil maken en hebben de afgelopen weken daartoe concessies gedaan, ten gunste van het belang van anderen.

Wij hebben al eerder ingestemd met het oprekken van de beslissingstermijn uit het convenant. Deze week hebben wij in “de club van zes” ingestemd met nader onderzoek naar de voorgestelde verhuislocaties en eventuele andere.

Als voorwaarde vragen wij slechts om ons datgene terug te geven wat ons krachtens het Convenant is toegezegd, maar wat ons nu is ontnomen: een waarborg dat de gemaakte afspraak binnen een controleerbaar tijdspad wordt nagekomen.

Met andere woorden, we willen van de gemeente en de raad een duidelijke en toetsbare garantie dat de twee daklozenfuncties ook daadwerkelijk gaan verhuizen naar een andere locatie als het haalbaarheidsonderzoek er op zit. Op 24 juni 2009 – vier maanden na de afgesproken datum – moet dan die definitieve keuze gemaakt worden.

Bent u bereid om dit in de raad te vragen en te ondersteunen?

                                                                        Namens Bloemenbuurt.com en RKZ Lombok                                                                                                Verwoord door Kees Schaap